Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2024
Идентификатор DOI: 10.24158/fik.2024.11.6
Ключевые слова: interpretation, truth, comprehension, speech communication, communication, semantics, pragmatics, dialogue, интерпретация, истина, понимание, речевое общение, коммуникация, семантика, прагматика, диалог
Аннотация: В статье поднимается вопрос об интерпретации истины и её роли в формировании правил общения в аналитической философии. Предметом исследования выступают ранняя концепция Л. Витгенштейна и учение Д. Дэвидсона. В работе изучаются особенности формирования речевого общения. Представлен ответ на вопрос «Какую роль правила коммуникации моПоказать полностьюгут играть в развитии диалога, а также в интерпретации истины и определении её критериев?». Новизной статьи выступает сравнение концепций мыслителей с целью их сопоставления и представления актуальности второй из них как наиболее приемлемой для реализации речевого общения, осуществления диалога и представления идеи о том, что только согласно определённым критериям возможны интерпретация и понимание языка собеседниками в процессе их взаимодействия. Отмечается, что вследствие этого правила должны быть сформированы посредством новых аксиом, направленных на создание истинного знания. Концепция логического позитивизма ограничивает выбор человека, демонстрируя истину посредством схем познания. Антиреалистский подход в полной мере представляет приемлемую интерпретацию значения, учитывающую все моменты, связанные с его формированием и изменением. This paper examines the interpretation of truth and its role in shaping the rules of communication within the framework of analytical philosophy. The focus is on a comparative analysis of Ludwig Wittgenstein’s early work and Donald Davidson’s approach. The study investigates the intricacies of speech act formation and addresses the question: “What role do the rules of communication play in the development of dialogue, the interpretation of truth, and the determination of its criteria?”. The novelty of this paper lies in the comparative analysis of these two prominent thinkers, ultimately arguing for the superiority of Davidson’s approach as a more suitable framework for facilitating effective communication, dialogue, and mutual understanding. The argument is that interpretation and comprehension of language between interlocutors are contingent upon specific criteria. Consequently, these rules must be formed through new axioms aimed at generating true knowledge. The paper critiques the limitations of logical positivism, arguing that its emphasis on cognitive schemes restricts human agency and presents a limited view of truth. In contrast, it posits that Davidson’s anti-realist approach offers a more comprehensive interpretation of meaning, encompassing its formation and transformation. This approach adequately addresses the dynamic aspects of meaning-making in communicative interaction.
Журнал: Общество: философия, история, культура
Выпуск журнала: № 11
Номера страниц: 58-62
ISSN журнала: 22212787
Место издания: Краснодар
Издатель: Издательский дом ХОРС